“Did you use AI?” A simple yes or no tells us very little. AI can help refine a sentence, challenge an argument, produce an entire analysis, or execute a complete task. These uses involve different degrees of human engagement. I use now a simple AI self-declaration , inspired visually by Nutri-Score: four letters, four colours, four delegation modes. Attached to a text, presentation, image, or student assignment, the label makes the human contribution more explicit. 🟢 H — Human: No AI tools used. I perform the work without AI assistance. The reasoning, production, and revisions are mine. This mode is particularly relevant when the purpose is to demonstrate an independent human capability. 🔵 P — Pilot: Human piloted AI. I retain intellectual direction. I frame the question, develop the reasoning, and decide what to accept or reject. AI supports my work through suggestions, alternatives, or criticism. I remain able to explain and defend the argument. 🟠 O — Operator: Human operat...
Un travail remarquable laisse une question ouverte : qu’a réellement appris la personne qui le remet ? Lorsqu’une IA produit un dialogue argumenté, une analyse ou une conclusion convaincante, la qualité du résultat ne suffit plus à établir la compétence de l’étudiant.e. Cette dissociation fragilise l’évaluation. Elle invite à préciser le travail intellectuel attendu, la place accordée aux outils et les preuves de maîtrise attendues. La tentation consiste à compliquer les énoncés . On ajoute des contraintes, des références imposées ou l’obligation de défendre une position tranchée. Ces exigences peuvent enrichir un exercice. Elles ne garantissent pas que l’étudiant.e réalise les opérations cognitives visées. Un énoncé plus sophistiqué peut simplement devenir un meilleur prompt. Le risque demeure : attribuer à une personne une performance obtenue par délégation. La robustesse désigne ici la capacité d’une évaluation à conserver sa validité pédagogique lorsque l’IA entre dans...